- 广东榕泰 (600589)- 资产表排雷

于2001-06-12上市，最近5年公司货币资金排雷数据（非年度数据不参与平均）：

资金链 公司最新货币资金 3.7亿元， 能完全覆盖一年内就要偿还的有息负债（0.75亿元），公司资金链正常。

存贷情况 最近5年年均货币资金6.16亿元，年均有息负债11.31亿元， 相对于年均营收规模（8.17亿元），公司没有在大量存款的情况下，还大量贷款的情形，即无大存大贷问题。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于2001-06-12上市，最近5年公司存货排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

存货占比 最近年份为0.0%， 占比极低，利用存货做财务操纵的意义不大（财务操纵常选择价值相对较大的科目，事半功倍），正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1：存货大幅增长（尤其是数量和价值不易确定的存货），且增长幅度超过同期营业成本的增长；或存货周转天数显著高于同行水平， 且呈上升趋势，就提示可能的财务操纵：可能虚构存货采购流出资金再化妆为营收回来，也可能存货积压又少提不提存货跌价准备， 或者单纯加大生产，摊薄平均固定成本，降低本期已售产品成本，来虚增利润。

雷形2：存货在资产中占比过大（>30%），往往具备较大不确定性，尤其是生物性资产，更需要加倍警惕。 存货都随着时间而贬值(白酒等特色品类除外)， 每到期末大盘点，就非常容易出现价值波动而暴雷。

雷形3：存货周转天数显著变高，同时毛利率显著升高，这是明显的财务操纵警示信号：存货周转天数显著变高表明产品滞销，若不采取措施， 则存货占用资金长而增加成本；若采取措施，则降低营收（降价）或增加成本（升高销售费用），这几种情形都会导致毛利率下降才对。

于2001-06-12上市，最近5年公司在建工程排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

在建工程与营业收入 最近5年营业收入年化增幅为-26.41%，在建工程年化增幅为-26.51% ， 没有在建工程大幅增长且大幅高于同期营业收入的情形（雷形1），正常。

在建工程占比 最近为2.32%， 占比在正常范围内，近5年占总资产比也没有明显增加趋势。暂无雷形2的情形，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1： 在建工程增幅 与 企业营收不适应，即在建工程增幅远大于营收增幅，甚至营收增长缓慢、下降，市场需求不足或行业发展至天花板，但在建工程却逆势大幅增加，增加投资， 存在虚构在建工程或不合理投资的风险，或提示可能通过在建工程将资金转出，再以营收转回，虚增利润； 或者可能将应从利润中扣除的费用，人为转为在建工程的成本，从而虚减成本，增加利润。

雷形2： 在建工程长期占比高，不转固定资产，有着故意不将完工的在建工程转固定资产，从而减少当期折旧，虚增利润， 甚至在建工程都是虚构的。

雷形3： 如果在建工程，不断的追加资金，也可能有鬼，即便是正常追加，也说明管理层不够专业。如果在建工程刚转固定资产不久， 又需要大修或技术改造的，也可能有鬼，都是异常在建工程信号（雷形3因缺乏细节数据，请投资者 查阅财报附注，搜索在建工程内容分析排除）。

在建工程因总值高、进度和造价不易界定，从而成为财务操纵者的挚爱，投资者不可不察。

于2001-06-12上市，最近5年公司商誉排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

商誉占净资产比 最近年份为7.22%， 低于10%，公司商誉占比中等，但获利能力相对不足（ROE5年平均为-65.65%），商誉减值风险中偏低。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1：如果公司商誉高，尤其是盈利能力不足时，那么就会有商誉暴雷风险。 商誉因每年只需进行减值测试、而无须摊销（折旧），同时减值测试具有很强的主观性（公司说了算）特点， 备受并购者和财务操纵者青睐：收购时故意做高商誉、压低固定资产等资产（或纯粹向关联人转移资金），这样日后就会减少折旧，虚增利润， 需要财务洗澡时，又可按需减值。故而高商誉对并购者和财务操纵者来说，可谓进可攻退可守， 但对投资者来说，一朝触雷，万劫不复，不可不察。